| 27.04.18

Никогда не работайте в ООО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ", эта контора раньше называлась ООО "Промстроймонтаж". Отработаете у них, денег не получите ни копейки, постоянно идут обращения в прокуратуру. Я проработал 2 месяца, узнал, что денег не получить, решил уволиться, так директор Спыну Е.А. и его заместитель Яричин Д.С. решили, что мне выплачивать вообще не надо, даже официальную зарплату. Подал жалобу в прокуратуру, скоро будет заседание, увидим, что они запоют. Ни Спыну, ни Яричин людей вообще ни во что не ставят, так что если хотите поработать за бесплатно, прошу приходить на работу в ООО "ТРЕСТ КХМ-ПС".

Константин Поляковский | 27.04.18

От бригады геологов спасибо. За достойную заработную плату, нормальные тарифы оплаты, условия работы. Будем и дальше с вами работать.

Масликов Олег Петрович | 27.04.18

Устраивался на сезонные работы бригадиром строительной бригады, а остался несколько лет, до сих пор работаю. Где еще можно найти нормальную зарплату и уважительное отношение руководства? Рекомендую, приходите ко мне в бригаду.

Денис Акопов | 27.04.18

Работаю дефектоскопистом более 5 лет, вовремя платят зарплату, предлагают хорошие условия труда, соцпакет. По мне нормальный работодатель.

Виктор Петрович | 27.04.18

Строитель со стажем, устроился сюда в 2014г. Начальник понятливый мужик, ценит работяг, заработную плату начисляют сдельную (как в договоре указано), не обманывают - это главное.

Вячеслав | 27.04.18

На бульдозере работаю полгода всего, устроился, думал, чуть поработаю и уйду, но оказалось тут хороший коллектив, начальство адекватное, инженеры понятливые. Сработались, планирую остаться на пару лет.

маТУСА | 27.04.18

Не любит трест деньги отдавать Дело №: А56-28917/2015 Истец: › Открытое акционерное общество "Автобан" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-17500/2015 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "ТК "ЭкоСнаб" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью"Трест Коксохиммонтаж - Промстрой" Дело №: А56-7228/2015 Истец: › Закрытое акционерное общество по строительству автомобильных дорог и аэродромов "Севзапдорстрой" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью"Трест Коксохиммонтаж - Промстрой" Дело №: А56-54985/2014 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛИДЕР" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "Трест КоксохимМонтаж -Промстрой" Дело №: А56-41485/2014 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "АМИС" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "Трест КоксохимМонтаж -Промстрой" Дело №: А56-40381/2014 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью"Профодежда" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью"Трест Коксохиммонтаж-промстрой" Дело №: А56-38525/2014 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью"Центавр" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью"Трест Коксохиммонтаж - Промстрой" Дело №: А56-34302/2014 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "ПурНефть" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-30969/2014 Истец: › Закрытое акционерное общество"Автокран Аренда" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью"Трест Коксохиммонтаж-промстрой" Дело №: А56-75847/2013 Истец: › Арбитражный суд Ростовской области Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-66015/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "Интерсталь" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-62441/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "ТрактВест" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-61008/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "Интерсталь" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-49120/2013 Истец: › Арбитражный суд Краснодарского края Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "Трест КОКСОХИММОНТАЖ-промстрой" Дело №: А56-44534/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "ПурНефть" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-36186/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "База управления ресурсами" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Иные лица: › ОАО "ОТП Банк" Дело №: А56-18641/2013 Истец: › Арбитражный суд Краснодарского края Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "Трест Коксохиммонтаж-Промстрой" Дело №: А56-17751/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "Северо Нефте-Торговая Корпорация" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-12626/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "БИТ Интеллектуальные Технологии" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ" Дело №: А56-11341/2013 Истец: › Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Групп" Ответчик: › Общество с ограниченной ответственностью "Трест Коксохиммонтаж-Промстрой"

подделка документов | 27.04.18

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении рассмотрения дела г.Санкт-Петербург 10 декабря 2015 года.Дело № А56-72800/2015 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Преснецова Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Трест Коксохиммонтаж - Промстрой" о взыскании 1 963 902 руб. задолженности и залоговой стоимости оборудования, при участии от истца: Балихова О.И. по доверенности от 09.11.2015 №1, Акопян А.Г. по паспорту (генеральный директор); от ответчика: Клычев В.А. по доверенности от 13.11.2015 №01/20-152; установил: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Коксохиммонтаж - Промстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2013 по 02.10.2015 в размере 1 684 000 руб. и залоговой стоимости оборудования в размере 279 902 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды оборудования от 01.04.2013. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на передачу истцу спорного оборудования по акту возврата от 02.05.2013, а также на оплату задолженности платежным поручением от 16.08.2013 №4648 на сумму 60 000 руб. Истец сделал заявление о фальсификации акта возврата оборудования от 02.05.2013, а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, о допросе в качестве свидетеля Бабушкина А.В., подписавшего акт возврата оборудования со стороны ответчика и состоявшего на момент составления акта в должности кладовщика, о допросе в качестве свидетеля Беловежи В.В., об истребовании от ответчика документов, содержащих сведений о том кем, когда, каким образом, за чей счет и где были произведены демонтаж, перевозка и фактическая передача оборудования. Суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предупредил представителя истца и генерального директора истца под роспись в протоколе судебного заседания от 10.12.2015 об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств. В рамках проверки заявления о фальсификации суд пришел к выводу о необходимости вывоза в судебное заседание в качестве свидетеля Бабушкина А.В., поскольку именно данным лицом был подписан акт возврата оборудования от 02.05.2013. На основании положений статей 56, 88 АПК РФ суд отказал истцу в удовлетворения заявления о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Беловежу В.В., поскольку суду не представлено сведений о месте жительства указанного лица. Кроме того, суд отказал истцу в удовлетворения ходатайства об истребовании от ответчика указанных выше доказательств, поскольку в нарушение статьи 66 АПК РФ истцом не представлено суду доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого они находятся. В связи с необходимостью допроса свидетеля и представления дополнительных доказательств, Руководствуясь статьями 56, 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Игорь Геннадьевич | 27.04.18

Рад, что уволился из этой компании, также рад, что люди пишут и предупреждают не тратить свое драгоценное время на обогащение кучки людишек. Из всех где раньше работал - это самая паршивая компания. Когда работал просто отсутствовало самое обыкновенное человеческое уважение друг к другу. Запросто могли оскорбить, нагрубить, начиная с высшего руководства и заканчивая водилами. Со стороны руководства не только не решались вопросы конфликтов, но и было постоянное недоверие к сотрудникам, создавались проблемы, "втыкались палки в колеса". Туда работать больше не пойду и никому не советую.

бывший раб | 27.04.18

Уважаемые Спыну и Сырников! Перестаньте издеваться над своими сотрудниками и постоянно доводить их до бешенства. Те, кто от Вас уходит, либо Вы их увольняете, просто счастливы уйти и, поверьте, у них все складывается по воле судьбы. Заработную плату Вы платите хорошую, но и издеваетесь Вы тоже отлично, вызывая на совещания и прилюдно унижая людей. Это как хозяин свою собаку бьет, а потом кость бросает, так и Вы. Прорабы по профессии учителя не профессиональные. Дружного и сплоченного коллектива нет, да и где ему быть. Вы же сами поджигаете вражду между коллегами, натравляете одних сотрудников против других.На своих непосредственных подчиненных, постоянно давите и угрожаете увольнением. Болеть у Вас тоже не принято-вероятно потерять работу. До сих пор Вас вспоминаешь, как страшный сон, но, зато, опыт на всю жизнь.