| 27.04.18

В Томске действует мошенническая сеть, управляемая "бизнесменом" Храмовым Алексеем Геннадъевичем. Данный гражданин для ведения своей "коммерческой" деятельности оформил следующие юридические лица: Южное направление, ООО ОГРН 1077017029759 г Томск, ул Матросова, д 10 ЕГРЮЛ 11.11.2011 Семаргл, ООО 1117017009207 г Томск, ул Матросова, д 10 ЕГРЮЛ 31.05.2011 Сварог, ООО 1117017008998 г Томск, ул Матросова, д 10 ЕГРЮЛ 26.05.2011 ЦИТАДЕЛЬ, ООО 1107017020780 г Томск, ул Матросова, д 10 ЕГРЮЛ 30.11.2010 Сварог, ООО 1097017002543 г Томск, ул Матросова, д 10 31.03.2009 Русский Двор, ООО 1087017017560 г Томск, ул Матросова, д 10 01.01.2009 ОЛТРЕЙД, ООО 1077017030078 Г ТОМСК, УЛ МАТРОСОВА, Д 10 01.01.2009 Олсервис, ООО 1077017030100 г Томск, ул Матросова, д 10 01.01.2009 СИБ ТЭК, ООО 1037000112412 Г ТОМСК,ПРОСП ФРУНЗЕ, Д 119/5, КОРП 1131.12.2004 ООО Хорс также его, но оформлено на некую Полину. Господин Храмов Алексей Геннадъевич, вместе со своей немолодой подругой Переваловой Анастасией Александровной (на которую оформлено ООО "Рея"), в процессе коммерческой деятельности, а именно розничной торговли в сети мелких магазинов самообслуживания, кидают на крупные суммы поставщиков товаров и банки, из-за чего сам Храмов А.Г. уже подвергался воздействию специалистов по взысканию долгов. А сколько таких специалистов его ищут и не могут найти! Конкретно, квартира на первом этаже жилого дома по адресу Советская, 46, принадлежит Храмову лишь частично и он задолжал арендную плату хозяину части помещения, за которое при покупке было уплачено всего 4 млн. руб. Также Храмову принадлежит один этаж здания магазина "Лукошко" в пос. Зональном. Вернее, ему сначала принадлежало все здание, но он не рассчитался со строителями. Через несколько месяцев работы двухэтажного магазина, здание вдруг сгорело. У Храмова не хватило денег рассчитаться с персоналом, поэтому персонал он просто выгнал, не оплатив работу за два месяца, а один этаж здания продал "Золушке". С персоналом Храмов и сейчас предпочитает не рассчитываться, ведет нелегальный бизнес и черную бухгалтерию, берет кредиты под чужое имущество. Ведь за товарный запас в магазинах он тоже пока не рассчитался. А бумажки для прокуратуры для него подделывает юридическая фирма "Флинт". Телефон Храмова А.Г. - (3822) 50-20-93 Почему бездействуют налоговая и прокуратура? Свидетелей нелегального бизнеса найти легко: уволенных без зарплаты полно, через них уже пол города прошло.

333 | 27.04.18

Дело № 1-332/13 П Р И Г О В О Р • л , • ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 13 декабря 2013 года "" Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Борисова Д.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А., ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольникова Д А , ‘у подсудимого Храмова А.Г., его защитника - адвоката Смердова С.М.. представившего удостоверение № 89 от 11.11.2002 года и ордер № 12 от 05.07.2013 года; . при секретарях: Житеневой Г.А., Никитенко Д.М., Донских Ю.В., потерпевшего Г.В., •, . представителя потерпевшего Терболяна Э.С., представившего удостоверение № 647 от 01.03.2006 года и ордер № 77 от 09.12.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Храмова А.Г., не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Храмов А.Г. использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах. Так, Храмов А.Г., действуя умышленно и незаконно, в период времени с 01 октября 2009 г. по 13 ноября 2009 г., в целях использования заведомо подложного документа - дополнительного соглашения № 1 от 20 октября 1996 г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 30 августа 1996 г. и договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 17 августа 2000 г£, вопреки воли Г.В., обратился к своему знакомому А.М., с просьбой выполнить роспись в указанных документах за Г.В. с подражанием подписи последнего, мотивируя тем, что Г.В. возражать против этого не будет, поскольку находится в г. Москва, они давние партнеры и за объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, произведен полный расчет. Прскольку В.А. также был знаком с Г.В. и осведомлен о наличии между Храмовым А.Г. и партнерских связей, он выполнил в указанных Г.В. доверительных отношений и давних документах подписи за Г.В. После чего, Храмов А.Г., 13 ноября 2009 г. в 14.27 ч. обратился с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 34/1, приложив к своему заявлению, в числе прочих документов, копию фиктивного дополнительного соглашения № 1 от 20 октября 1996 г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 30 августа 1996 г. и копию фиктивного договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 17 августа 2000 г., заверенные Храмовым А.Г., указав, что в предоставленных документах содержатся достоверные сведения, заведомо зная о подложности данных документов, так как в установленном законом порядке они не оформлялись, на составление и использование Храмовым А.Г. данных документов, в том числе в органах, осуществляющих регистрацию права собственности на недвижимое имущество, согласие Г.В. не давал. Таким образом, Храмовым А.Г. были использованы заведомо подложные документы, предоставляющие ему право рассмотрения заявления на получение права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, и регистрации права собственности на него. : В судебном заседании подсудимый Храмов А.Г. вину не признал и показал, что объект недвижимости по ул. Матросова,10 в г. Томске был им приобретен на законных основаниях. Пояснил, что он действительно договаривался с Г.В. об оформлении указанного объекта в собственность, однакс» как Следовало из договоренности, право собственности должно было быть зарегистрировано не на Г.В., а на него. Они с Г.В. на протяжении длительного времени занима владели недвижимым имуществом, в Фрунзе, 119/5, ул. С.Лазо, 12/3 и ул. Ма лись совместным бизнесом, совместно том числе по ул. Советская, 46, пр. гросова, 10. Правовой статус данных помещений имел разный характер от арендованных помещений до помещений, находящихся в собственности. В дальнейшем они должны были оформить указанные объекты в собственность - 50 % - Г.В., 50 % - ему. Помещение по адресу Матросова, 10, площадью 78 кв.м, не было зарегистрировано в собственность ни на кого из них и по соглашению сторон являлось совместной собственностью как его, так и Г.В.. Между ними была достигнута договоренность о том, что объект по ул.Матросова, 10, площадью 78 кв. м. будет оформлено на него, после того, как он выплатит за него оговоренную сумму в 2 миллиона рублей. Помещение по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10 было ему фактически передано в 2006 года, после того, как он произвел платеж в 800 тысяч рублей. В 2008 году общая сумма платежа составила 1700 тысяч рублей, за оформление документов на указанный объект Г.В. пообещал ему 350 тысяч рублей, после чего Г.В. поручил своим родственником, проживающим в Томске передать ему с этой целью документы. После получения всех документов, он предоставил их для проверки Е.В., а затем в управление Росреестра. Также пояснил, что Петров ему знаком, но никаких документов подписывать он его не просил. Все документы ему были переданы А.Б. в два этапа, документы уже были с подписями и печатями и он их не подделывал, только подписал за себя и сдал на регистрацию. Полагает, что потерпевший и свидетель А.М. оговаривают его, поскольку потерпевший полагает, что подсудимый его обманул, а свидетель находится в зависимом от Г.В. положении. * Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину Храмова А.Г. в указанном судом преступлении установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего Г.В., который в судебном заседании показал, что в январе 2009 или 2010 году он, Храмов и А.А., руководитель филиала ОАО «Газпромбанк», для того чтобы обсудить ряд вопросов, одним из которых был вопрос об оформлении право собственности на объект недвижимости по ул. Матросова, 10 в г. Томске, на основании правоустанавливающих документов, которые у него были на данный объект встретились и он, в присутствии А.А. попросил Храмова оформить за вознаграждение в 300000 рублей право собственности на данный объект на Г.В.. Кроме того, был заключен письменный документ, в котором было отражен ряд вопросов. Доверенность на имя Храмова он не выдавал, все должно было быть?оформлено через тестя А.Б. который и передал пакет документов Храмову. Осенью этого же года ему стало известно о том, что право собственности на данный объект, без его ведома и согласия, с использованием подложных документов, оформлено на Храмова. Хотя никаких договоров и соглашений о том, что указанное помещение он продал или продает Храмову, последнему передано не было. На основании каких документов была оформлена сделка, ему неизвестно. Также пояснил, что он знаком с В А , от которого ему стало известно о том, что он по просьбе Храмова подделал его подпись в дополнительном соглашении № 1 от 20 октября 1996 г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул.Матросова - Артема от 30 августа 1996 г. и копии договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул.Матросова - Артема от 17 августа 2000 г., заключенного якобы между ним и Храмовым, поскольку знал, что они давно сотрудничают. ' * Показаниями свидетеля В.А., который в судебном заседании пояснил, что в конце 2009 года к нему за консультацией обратился Храмов по вопросам регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по ;адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10. В то время он работал юристом в ООО «Тубресурс» и был знаком и с Храмовым и с Г.В., поскольку они неоднократно обращались к'нему за юридической помощью. Осенью 2009 года Храмов принес документы на данный объект, из которых следовало, что был заключен договор долевого участия в строительстве объектов нежилых помещений по указанному адресу. Застройщиком являлся ИЧП «Деникс», а дольщиком - Г.В., к договору также прикладывались документы по исполнению, поставке материалов, расписки. Он пояснил Храмову А.Г., что для оформления права собственности на Храмова, а не на Г.В. необходим договор уступки права требования на данный объект на имя Храмова, после чего можно будет идти в ТОРЦ. После чего Храмов ушел, когда вернулся, то представил все необходимые документы для регистрации сделки. Это были оригиналы договора долевого участия в строительстве между Г.В. и ИЧП «Деникс», дополнительного соглашения к данному договору, акта приема-передачи между ними же и договора уступки прав По договору долевого участия в строительстве между Г.В. и Храмовым, в котором не\было подписи Г.В. и технический паспорт. Подписи Г.В. также не было в дополнительном соглашении. И.Н. пояснил, что Г.В. находится в г. Москва и приехать не может, а зарегистрировать объект нужно срочно, и попросил его выполнить в указанных документах подпись от имени Г.В., что он и сделал. Больше они с Храмовым не встречались. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, противоречия объяснил прошедшим временем. Показаниями свидетеля К.В. - директора ООО «Троя», согласно которым в указанном агентстве у него работал В.А. до 2008г. Утверждал, что Храмов и Г.В., а также Храмов самостоятельно обращались за различной юридической консультацией к сотрудникам их агентства по вопросам составления различных юридических документов со сделками на недвижимость, при этом в. практике агентства присутствовала возможность проставления по просьбе отсутствующего клиента подписи в документах от его имени сотрудниками его агентства. 4 Показаниями свидетеля В.Е., который в судебном заседании показал, что по просьбе Г.В. он передавал документы Храмову А.Г. на объект недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, который на тот момент не был зарегистрирован и как он понял для оформления объекта в собственность на Г.В. Им были переданы квитанции об оплате, расписки о том, что Г.В. платил строительной организации за работу, план офиса, техническая документация, при этом, таких документов как договор об уступке права требования на данный объект от 17 августа 2000 года, дополнительное соглашение от 1996 года и акт приема-передачи, где Храмов был бы указан в качестве одной из сторон, он не видел и Храмову А.Г. их не передавал. Кроме того, вина Храмова А.Г. подтверждается материалами дела, а именно: - заявлением Г.В. от 17 марта 2011 года (Том № 1 л.д.82-84); - ответом из Управления Росреестра по Томской области от 03 мая 2011 года № 02- 1100-8590 о списке документов, предоставленных на регистрацию права собственности Храмова на объект недвижимости • по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, в числе которых имелся договор долевого участия от 30 августа 1996 г. и договор об уступке права требования по договору долевого участия от 17 августа 2000 г. (Том № 1 л.д.220); й - заключением эксперта № 6165 от 13.04.2012 г., согласно выводам которого, записи «Копия верна. 13.11.09» на светокопиях договора долевого участия от 30 августа 1996 г. и договора об уступке права требования по договору долевого участия от 17 августа 2000 г., предоставленных в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, выполнена Храмовым А.Г.; подпись от имени Г.В., изображение которой имеется в светокопии договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул.Матросова-Артема от 17 августа 2000 года выполнена не самим Г.В., а каким-то другим лицом с подражанием подписи Г.В. (Том № 2 л.д. 27-35); - заключением эксперта № 6336 от 28 июня 2012 года, согласно выводам которого подпись от имени Г.В., изображение которой имеется в светокопии дополнительного соглашения от 20 октября 1996 года к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул.Матросова - ул. Артема от 30 августа 1996 года, выполнена В.А., с подражанием подписи Г.В.; подпись от имени Г.В., изображение которой имеется в светокопии договора об уступке'права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса поул. Матросов - ул. Артема от 17 августа 2000 года, выполнена В.А., с подражанием подписи Г.В. (Том № 2 л.д.42-45); - протоколом выемки документов от 16 июня 2011 года (Том № 2 л.д.236-239); - копией договора долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул.Матросова - Артема от 30 августа 1996 года (Том № 2 л.д. 246-249); - копией дополнительного соглашения №1 от 20 октября 1996 года (Том № 2 л.д.250); - копией договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема от 17 августа 2000 года (Том № 2 л.д. 251). Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий подсудимого Храмова А.Г. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. - Суд, с учетом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, находит позицию государственного обвинителя мотивированной, соответствующей содеянному Храмовым А.Г. и собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, в связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать действия Храмова А.Г. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ, что не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного Храмову А.Г. обвинения и улучшает положение подсудимого. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как использование заведомо подложного документа. При этом, к позиции подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, отрицания факта знакомства со свидетелем В.А., суд относится критически и расценивает ее как избранный способ защиты, поскольку данная позиция опровергается показаниями свидетеля В.А., согласно которым он по просьбе Храмова А.Г. выполнил подпись от имени Г.В. в дополнительном соглашении № 1 от 20 октября 1996 г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова-Артема от 30 августа 1996г. и в договоре об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова-Артема от 17 августа 2000 г. Согласно показаниям свидетеля К.В. последний подтвердил факт знакомства и оказания юридических услуг сотрудниками его агентства, среди которых был свидетель В.А., потерпевшему Г.В. и подсудимому Храмову в течение продолжительного времени, что также согласуется с показаниями свидетеля В.А. Кроме того, из заключения эксперта № 6336 от 28 июня 2012 года следует, что в указанных документах подпись от имени Г.В. выполнены В.А., с подражанием подписи Г.В. Из заключения эксперта № 6165 от 13 апреля 2012 г. следует, что подпись от имени Г.В., изображение которой имеется в светокопии договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова-Артема от 17 августа 2000 года выполнена не самим Г.В., а каким-то другим лицом с подражанием подписи Г.В. Оснований для оговора подсудимого Храмова А.Г. у свидетелей В.А., К.В., В.Е. и потерпевшего Г.В., в судебном заседании не установлено, соответствующие доводы защиты о заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого суд находит несостоятельными, только факт их совместного знакомства с потерпевшим и его родственные отношения со свидетелем В.Е. не могут свидетельствовать об обратном. Согласно выводам почерковедческих экспертиз, непротиворечивыми и согласующимися показаниями данных свидетелей обвинения и потерпевшего по делу последние последовательно указывали на тот факт, что Г.В. указанные выше подложные документы не подписывал, свидетелем В.Е. они подсудимому, в искаженном содержании и с подписями Г.В., не передавались, при этом свидетель В.А., будучи введенный подсудимым в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях Храмова А.Г. на использование подложных документов, выполнил подписи от имени Г.В. в фиктивном дополнительном соглашении № 1 от 20 октября 1996 г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема от 30 августа 1996 г. и фиктивном договоре об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема от 17 августа 2000 г., которые в последующем, вместе с их заверенными копиями, Храмов А.Г. представил в УФРС по Томской области. Данные обстоятельства и подложность указанных документов были очевидны для Храмова А.Г., который не мог не осознавать общественную опасность использования им заведомо подложных документов, которые позволят ему приобрести имущественные права на объект недвижимости по ул. Матросова, 10 в г. Томске, в связи с чем, умышленно и незаконно их использовал, путем представления в регистрационный государственный орган якобы в качестве подлинных, что не вызывает у суда сомнений. Показания свидетелей Е.В. и И.Н., согласно которым последним не было известно о каких-либо взаимоотношениях подсудимого с В.А., распечатки телефонных переговоров подсудимого с ООО «Флик», также не опровергают данный факт, к тому же источником осведомленности данных свидетелей являлся сам подсудимый, который имел возможность в равной степени пользоваться юридической помощью любых лиц, в том числе свидетелей по делу. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. т Так, суд принимает во внимание, что Храмов А.Г: совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, подсудимый трудоспособен и работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят социально-полезной и благотворительной деятельностью, на учетах в диспансерах не состоит, женат, а также имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим его наказание обстоятельством. Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить Храмову А.Г. наказание в виде штрафа без применения положений ст. 64 УК РФ. В тоже время, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Как установлено в судебном заседании, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и совершено Храмовым А.Г. 13 ноября 2009 года, в связи с чем, срок давности привлечения Храмова А.Г. к уголовной ответственности за совершенное преступление истек 13 ноября,2011г. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 307-308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Храмова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания Храмова А.Г. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Храмова А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: заявление в УФРС по ТО от 13.11.2009г. (вх. номер 01/239/2009-176), светокопию квитанции № 0150 от 05.09.2008г. на сумму 250 рублей; светокопия квитанции № 0151 от 05.09.2008г. на сумму 250 рублей; светокопию договора долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова-ул. Артема от 30 августа 1996г. с графиком работ по завершению строительства офиса по ул. Артема-ул. Косарева; светокопию дополнительного соглашения № 1 от 20.10.1996г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул.Матросова-ул.Артема от 30 августа 1996г.; светокопию договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова-ул. Артема от 17 августа 2000г.; светокопию акта приема-передачи от 12 февраля 2001г.; светокопию кадастрового паспорта от 16.10.2009г. на объект площадью 75 кв.метров по ул. Матросова, 10, в г. Томске; светокопию справки от 30 марта 1997г.; DVD+RW диск 4х/1, 4Gb/30 min - 80 мм., с записью разговора Г.В. и Храмова А.Г. - хранить при деле. Печать ИЧП А.И. «Деникс» диаметром 40 мм., листок бумаги белого цвета с размерами 49 мм. на 45 мм., на который нанесен оттиск круглой печати ИЧП А.И. «Деникс» - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Судья Д.Н. Борисов

Храмов А.Г.-мошенник!!! | 27.04.18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 13 декабря 2013 года "" Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Борисова Д.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А., ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольникова Д А , ‘у подсудимого Храмова А.Г., его защитника - адвоката Смердова С.М.. представившего удостоверение № 89 от 11.11.2002 года и ордер № 12 от 05.07.2013 года; . при секретарях: Житеневой Г.А., Никитенко Д.М., Донских Ю.В., потерпевшего Г.В., •, . представителя потерпевшего Терболяна Э.С., представившего удостоверение № 647 от 01.03.2006 года и ордер № 77 от 09.12.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Храмова А.Г., не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Храмов А.Г. использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах. Так, Храмов А.Г., действуя умышленно и незаконно, в период времени с 01 октября 2009 г. по 13 ноября 2009 г., в целях использования заведомо подложного документа - дополнительного соглашения № 1 от 20 октября 1996 г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 30 августа 1996 г. и договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 17 августа 2000 г£, вопреки воли Г.В., обратился к своему знакомому А.М., с просьбой выполнить роспись в указанных документах за Г.В. с подражанием подписи последнего, мотивируя тем, что Г.В. возражать против этого не будет, поскольку находится в г. Москва, они давние партнеры и за объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, произведен полный расчет. Прскольку В.А. также был знаком с Г.В. и осведомлен о наличии между Храмовым А.Г. и партнерских связей, он выполнил в указанных Г.В. доверительных отношений и давних документах подписи за Г.В. После чего, Храмов А.Г., 13 ноября 2009 г. в 14.27 ч. обратился с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 34/1, приложив к своему заявлению, в числе прочих документов, копию фиктивного дополнительного соглашения № 1 от 20 октября 1996 г. к договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 30 августа 1996 г. и копию фиктивного договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по ул. Матросова - Артема в г. Томске от 17 августа 2000 г., заверенные Храмовым А.Г., указав, что в предоставленных документах содержатся достоверные сведения, заведомо зная о подложности данных документов, так как в установленном законом порядке они не оформлялись, на составление и использование Храмовым А.Г. данных документов, в том числе в органах, осуществляющих регистрацию права собственности на недвижимое имущество, согласие Г.В. не давал. Таким образом, Храмовым А.Г. были использованы заведомо подложные документы, предоставляющие ему право рассмотрения заявления на получение права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10, и регистрации права собственности на него. : В судебном заседании подсудимый Храмов А.Г. вину не признал и показал, что объект недвижимости по ул. Матросова,10 в г. Томске был им приобретен на законных основаниях. Пояснил, что он действительно договаривался с Г.В. об оформлении указанного объекта в собственность, однакс» как Следовало из договоренности, право собственности должно было быть зарегистрировано не на Г.В., а на него. Они с Г.В. на протяжении длительного времени занима владели недвижимым имуществом, в Фрунзе, 119/5, ул. С.Лазо, 12/3 и ул. Ма лись совместным бизнесом, совместно том числе по ул. Советская, 46, пр. гросова, 10. Правовой статус данных помещений имел разный характер от арендованных помещений до помещений, находящихся в собственности. В дальнейшем они должны были оформить указанные объекты в собственность - 50 % - Г.В., 50 % - ему. Помещение по адресу Матросова, 10, площадью 78 кв.м, не было зарегистрировано в собственность ни на кого из них и по соглашению сторон являлось совместной собственностью как его, так и Г.В.. Между ними была достигнута договоренность о том, что объект по ул.Матросова, 10, площадью 78 кв. м. будет оформлено на него, после того, как он выплатит за него оговоренную сумму в 2 миллиона рублей. Помещение по адресу: г. Томск, ул. Матросова, 10 было ему фактически передано в 2006 года, после того, как он произвел платеж в 800 тысяч рублей. В 2008 году общая сумма платежа составила 1700 тысяч рублей, за оформление документов на указанный объект Г.В. пообещал ему 350 тысяч рублей, после чего Г.В. поручил своим родственником, проживающим в Томске передать ему с этой целью документы. После получения всех документов, он предоставил их для проверки Е.В., а затем в управление Росреестра. Также пояснил, что Петров ему знаком, но никаких документов подписывать он его не просил. Все документы ему были переданы А.Б. в два этапа, документы уже были с подписями и печатями и он их не подделывал, только подписал за себя и сдал на регистрацию. Полагает, что потерпевший и свидетель А.М. оговаривают его, поскольку потерпевший полагает, что подсудимый его обманул, а свидетель находится в зависимом от Г.В. положении. * Допросив подсудимого, потерпевшего

Ваня | 27.04.18

хаааа помню от него еще постоянно потом воняет и вечно в одной и той же одежде)))